然而區(qū)域增長模式是隱藏在水面下的冰山主體，更為關鍵。正如水面上的冰尖形狀被水面下的主體所影響，有什么樣的區(qū)域增長模式，也會有什么樣的增長速度。
　　
　　近日國家統(tǒng)計局公布了2015年全國的經(jīng)濟增長狀況，各個地區(qū)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)也陸續(xù)出臺。從已有的數(shù)據(jù)來看，2015年我國區(qū)域增長的總體表現(xiàn)可說既有亮點亦有隱患；展望2016年，各地在區(qū)域發(fā)展模式轉(zhuǎn)型方面的探索仍然任重而道遠。
　　
　　當前，我國區(qū)域增長格局大致呈現(xiàn)出以下幾個特征：
　　
　　一是沿海多數(shù)地區(qū)經(jīng)濟增長企穩(wěn)，個別地方顯露出轉(zhuǎn)型升級的跡象。2008年金融危機后外需持續(xù)萎靡不振，重創(chuàng)出口導向的沿海地區(qū)；加上勞動力、土地等要素成本快速上升；資源環(huán)境等約束日益加強，這些地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢難以維持，廣東、浙江等沿海省份無不陷入經(jīng)濟增速大幅下滑的窘境之中。經(jīng)過了數(shù)年的歷練，盡管現(xiàn)在還很難說這些沿海地區(qū)已經(jīng)完全走出了困局，但至少沒有了當年經(jīng)濟增速快速下滑的驚慌失措。從數(shù)據(jù)來看，可說目前大多數(shù)沿海地區(qū)已經(jīng)基本穩(wěn)住了陣腳，沒有經(jīng)歷斷崖式下滑的局面，而且從個別地區(qū)來看，例如深圳等城市在創(chuàng)新發(fā)展等方面已經(jīng)取得了一些積極成果，顯露出轉(zhuǎn)型升級的苗頭。
　　
　　二是一些傳統(tǒng)落后地區(qū)增長加快，許多中西部地區(qū)仍然保持了較穩(wěn)定的增速。例如貴州等一向較為落后的地區(qū)，近年來工業(yè)化和城市化突然加速，在原先基數(shù)較低的條件下，增長速度尤為令人矚目。中部六省也仍處在工業(yè)化和城市化的進程中，繼續(xù)保持了相對穩(wěn)定的較高速度。西南地區(qū)尤其是重慶，在全國形勢普遍低迷的情況下，一直保持著兩位數(shù)的GDP增速，2015年的增速還比2014年有所加快，頗有一枝獨秀的風采。
　　
　　三是以能源重化工為主的地區(qū)增速下滑明顯，西北和東北的不少地區(qū)發(fā)展堪憂。全國經(jīng)濟的增長乏力導致大宗商品價格一蹶不振，嚴重的產(chǎn)能過剩造成鋼鐵等重化工行業(yè)的普遍虧損，以能源重化工為主的地區(qū)因而遭受到嚴重沖擊，經(jīng)濟增速明顯下滑。從目前來看，化解過剩產(chǎn)能和去庫存的過程很難一蹴而就，西北和東北的不少地區(qū)仍然將面臨嚴峻的發(fā)展形勢。
　　
　　在全國經(jīng)濟運行進入新常態(tài)的狀況下，2016年絕大多數(shù)地區(qū)的發(fā)展也很難擺脫經(jīng)濟增速持續(xù)下行的壓力，未來全國的區(qū)域增長格局總體不容樂觀。當然，也不應過分夸大各地發(fā)展面臨的困難。即使是目前最為窘迫的一些以能源資源為主的地區(qū)，其生產(chǎn)的能源資源并不總是會供大于求，與發(fā)達國家相比，我國人均能源消耗水平還有不小的增長空間，這意味著隨著經(jīng)濟發(fā)展和人們生活水平的提高，未來對于能源資源的需求仍然很大。當前能源重化工地區(qū)所遇到的困難不少是由于周期性、階段性的因素所導致。在自身努力和中央政府的支持下，一些困難地區(qū)以“保底線”的增長來渡過難關還是可以實現(xiàn)的，更何況全國其他地區(qū)的增長形勢仍不乏亮點。所以，總體來看，2016年全國的區(qū)域增長盡管存在困難，但不會失控；數(shù)據(jù)表現(xiàn)也許沒有那么耀眼，但仍可以接受。
　　
　　相比于表面上各個區(qū)域的增長速度，背后的區(qū)域增長模式事實上更值得令人關注。區(qū)域增長的速度好像是冰山上的尖角，最引人注目；然而區(qū)域增長模式是隱藏在水面下的冰山主體，更為關鍵。正如水面上的冰尖形狀被水面下的主體所影響，有什么樣的區(qū)域增長模式，也會有什么樣的增長速度。“人無遠慮，必有近憂”，區(qū)域增長亦是如此，當前各個地區(qū)增長所面臨的困難，在某種程度上正是區(qū)域增長模式遲遲難以轉(zhuǎn)型所致。
　　
　　眾所周知，我國的區(qū)域增長可以用“區(qū)域競爭模式”加以描述。在這種模式下不同的地區(qū)，無論是大是小、東西南北、發(fā)達還是欠發(fā)達，都要參與激烈競爭，爭當增長的發(fā)動機。而各地方政府又均以發(fā)展本地經(jīng)濟為最重要任務，深度參與。這種以地方政府為主體的地方競爭模式，可謂 “成也蕭何、敗也蕭何”，既造成各地踴躍向前的局面，也帶來產(chǎn)能過剩、重復建設、產(chǎn)業(yè)同構等嚴重問題。當前經(jīng)濟運行所面臨的各種困難，有不少正是這種區(qū)域增長模式所導致的苦果。如果說在改革開放初期，區(qū)域增長模式有效調(diào)動了各地發(fā)展的積極性，取得了巨大的成功。那么，在各地經(jīng)濟聯(lián)系日益密切、區(qū)域一體化程度不斷提高的今天，這種只關注自身“一畝三分地”的區(qū)域競爭模式就越來越難以適應發(fā)展的要求，迫切需要調(diào)整了。當前，如何實現(xiàn)“全國一盤棋”的區(qū)域協(xié)調(diào)或協(xié)同發(fā)展，已經(jīng)成為區(qū)域發(fā)展模式轉(zhuǎn)型所亟待解決的關鍵問題。怎樣從“個別”更多轉(zhuǎn)向“整體”、從“區(qū)域內(nèi)”更多轉(zhuǎn)向“區(qū)域間”、從“差異化”更多轉(zhuǎn)向“一體化”，應當成為新常態(tài)下區(qū)域政策調(diào)整的主要方向。
　　
　　“京津冀協(xié)同發(fā)展”、“長江經(jīng)濟帶”、“一帶一路”等戰(zhàn)略的推出，在某種程度上正是要轉(zhuǎn)變過去那種單打獨斗的區(qū)域競爭模式，提倡區(qū)域之間的合作與協(xié)調(diào)。然而，區(qū)域競爭模式的形成，是財政、稅收、公共服務、政績考核等一系列制度安排下的產(chǎn)物，中央與地方之間的關系更是起到了決定性的作用。這些基礎性的制度安排不調(diào)整，區(qū)域競爭模式就很難加以轉(zhuǎn)變，從這個角度來看，2016年區(qū)域發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型仍有待中央和地方的繼續(xù)探索。